Mahkemeden Emsal Karar: Eşine ‘tombik’ Diyen Koca Kusurlu Bulundu

Mahkemenin emsal nitelikteki kararı

Mahkemeden, eşine yönelik küçük düşürücü ifadeler içeren boşanma davası kapsamında emsal nitelikte bir karar çıktı. Eşine sürekli ‘tombik’ diyerek alay eden koca, mahkeme tarafından kusurlu bulundu. Değerlendirmede, günlük dilde ‘şaka’ olarak görülebilecek ifadelerin dahi evlilik içinde saygı sınırlarını aşması halinde hakaret kapsamına girebileceği vurgulandı.

Kararda, eşe yöneltilen sözlerin sevgi ve iltifat niteliği taşımadığı; aksine aşağılayıcı ve küçültücü bir anlam içerdiği belirtildi. Hakim, bu tür ifadelerin karşı tarafın onurunu zedelediğini kabul ederek boşanma davasında kadının lehine değerlendirme yaptı.

Eşine ‘tombik’ diye hitap edilmesi boşanma davasında değerlendirildi

Dava sürecinde erkeğin eşine yönelik tutumunun belirleyici olduğu görüldü. Mahkeme, eşine sık sık ‘tombik’ şeklinde hitap eden kocanın bu yaklaşımını, kişilik haklarına saldırı kapsamında değerlendirdi. Bu değerlendirmede, ifadenin yalnızca bir lakap olmadığı; küçültücü bir nitelik taşıdığına dikkat çekildi.

Kararın dikkat çeken yönlerinden biri, ‘şaka’ olarak sunulabilecek sözlerin, taraflar arasındaki güç dengesini zedelemesi ve karşı tarafın psikolojik olarak yıpranmasına yol açması halinde hukuken karşılık bulabileceğinin ortaya konması oldu. Mahkeme, evlilik birliği içinde saygı sınırlarının aşıldığı durumlarda ‘niyet’ tartışmasının tek başına belirleyici olmadığı görüşüne dayandı.

Davada zina iddiası reddedildi

Karşılıklı boşanma davasında tarafların iddiaları da ayrıca ele alındı. Kadın, Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek dava açtı. Erkek ise kadının zina yaptığını ileri sürerek karşı boşanma davası açtı.

Ancak mahkeme, erkeğin zina iddiasını destekleyecek kesin ve açık deliller bulunmadığı gerekçesiyle bu iddiayı reddetti. Kadının evde başka bir erkekle bulunduğuna ilişkin beyanının, yalnızca kitap getirmesine dayanması ve cinsel ilişkinin gerçekleştiğine dair açık bir ikrar veya delil sunulmaması nedeniyle, mahkemece zina iddiasının ispat edilemediği ifade edildi.

Buna bağlı olarak dosyada, boşanmanın gerçekleşmesinde ağırlıklı olarak zina iddiasından ziyade taraflar arasındaki çatışmayı derinleştiren hakaret ve aşağılayıcı tutumların etkili olduğu sonucuna ulaşıldı.

Mesajlar ve cep telefonuna kaydetme tespiti

Yargılama sürecinde erkeğin kadına mesaj yoluyla ilettiği ifadeler de dosyaya yansıdı. Mesajlarda, kadına yönelik aşağılayıcı ve kırıcı ifadeler bulunduğu tespit edildi. Ayrıca erkeğin, kadını ‘tombik’ adıyla cep telefonuna kaydettiği ifade edildi.

Mahkeme; bu sözleri ekonomik ve duygusal şiddet oluşturduğu değerlendirmesiyle birlikte ele aldı. Bu noktada, sadece sözlerin varlığının değil, sözlerin içerdiği küçültme ve baskı etkisinin de dikkate alındığı görüldü. Karar, evlilik içinde süreklilik gösteren bu tür hitap ve mesajlaşmaların zamanla taraflar arasındaki güveni ve saygıyı zedeleyebileceğine işaret etti.

Yargıtay değerlendirmesi: Kusur dağılımı kadının lehine oldu

Tarafların karşılıklı kusurları değerlendirildiğinde, Yargıtay erkeğin davranışlarının daha ağır olduğunu kabul etti. Kadının sosyal medya paylaşımları nedeniyle ‘sarsıcı davranışlar’ sergilediği kabul edilse de, boşanmaya neden olan olaylarda kusur oranının daha az olduğu belirtildi.

Buna karşılık erkeğin kadına yönelik hakaretleri, ekonomik baskı ve aşağılayıcı sözleri daha ağır bulundu. Bu nedenle Yargıtay, erkeğin zina iddiasıyla açtığı davayı reddetti ve boşanmanın Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesi kapsamında evlilik birliğinin sarsılması gerekçesiyle gerçekleştiğine hükmetti.

Sonuç olarak Yargıtay, kadının daha az kusurlu olduğuna karar vererek kadına maddi ve manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Ayrıca çocuğun ihtiyaçları ve tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak belirlenen iştirak nafakasının yetersiz olduğu değerlendirilerek bu kısmın yeniden değerlendirilmesi istendi.

Günlük dilde ‘şaka’ görülen ifadeler ne zaman hukuki sorun olur?

Karar, günlük hayatta bazen ‘şaka’ olarak ifade edilen sözlerin, evlilik içinde saygı sınırlarını aştığında hakaret niteliği taşıyabileceğini ortaya koydu. Eşlere yönelik küçültücü hitaplar; süreklilik kazandığında, karşı tarafın onurunu zedeleyen bir davranışa dönüşebiliyor.

Boşanma davalarında da mahkemeler, sözlerin yalnızca biçimine değil, içerdiği anlam ve etkisine bakıyor. Bu nedenle evlilik içinde kullanılan dilin, karşı tarafı güvende hissettirmesi ve saygıyı koruması önem taşıyor. Eşin onurunu zedeleyen, aşağılayan veya baskı kuran ifadelerin, ‘niyet’ tartışmasıyla ortadan kalkmadığı; kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilebileceği bu kararla bir kez daha netleşti.

Kararın aile hukuku açısından mesajı

Mahkemenin ve Yargıtay’ın değerlendirmeleri birlikte ele alındığında, kararın aile hukuku bakımından önemli bir mesaj verdiği görülüyor: Eşler arasındaki iletişimde hakaret içeren, küçültücü ve aşağılayıcı dil, evlilik birliğini sarsan unsurlar arasında sayılabiliyor. Ayrıca zina gibi iddiaların kabul edilebilmesi için gerekli ispatın sağlanması gerektiği de aynı dosyada açık biçimde gösterildi.

Bu karar; evlilik içi iletişimin sınırlarını, saygı ve onur anlayışı üzerinden yeniden düşünmeyi sağlayan bir emsal niteliği taşıyor. Özellikle sürekli hale gelen alaycı ifadeler ve aşağılayıcı hitaplar, hukuki sonuç doğurabilecek davranışlar arasında yer alabiliyor.